Valli operatore teatrale - IL DRAMMA, MARZO 1978

VALLI OPERATORE TEATRALE -  (IL DRAMMA, MARZO 1978, stralcio dell' articolo di Dante Cappelletti).

D: Comincerei dal Valli operatore teatrale. Mi pare che questa sia una dimensione che oggi appare particolarmente percepibile, in realtà è una costante del tuo lavoro. Vuoi darne una motivazione, oppure ritieni che sia un fatto del tutto casuale, contingente, legato agli ultimi episodi del tuo lavoro? 

R: La mia attività di operatore teatrale accanto al lavoro di attore non è un fatto casuale. Anzi, credo che un atteggiamento del genere vada chiarito una volta per tutte. La componente operativa, nella direzione culturale e in quella manageriale, trae origine da una specie di attitudine « psicofisiologica » del mio carattere. Una specie di mia perenne esistenziale insoddisfazione mi porta a ritenere lo spazio delle tre ore di recita insufficiente ad affrontare un ventaglio di ambizioni e di domande che sono molto più ampie. Ma andiamo per ordine, guardando le cose nel lóro sviluppo naturale. La base di un atteggiamento, legato — come mi accade quasi sempre — alla necessità dell’intervento socio-culturale, è affermata in maniera definitiva dalla militanza politico-sociale delPimmediato dopoguerra. Finito il periodo bellico, trascorso molto duramente in campi di lavoro tedeschi a cui fece seguito la fuga e la militanza-nella Resistenza, rientrai a Reggio nel ’45. Compii i miei quattro anni universitari a Parma e mi laureai in legge. Durante quel periodo si formò la mia precisa struttura di uomo e operatore culturale. Anche se la Giurisprudenza non mi interessava (era un omaggio alla volontà di mio padre), vivere a Reggio e a Parma in quei quattro anni aveva voluto dire il contatto continuo con un gruppo di intellettuali assolutamente prestigiosi, che si chiamavano Macrì, Sereni, Bertolucci, Bianchi, Borlenghi, Bo. Attilio Bertolucci ci faceva vedere i films e ci insegnava a leggere Proust, da Macrì imparavamo il verso di Garcia Lorca. Detto per inciso, il mio debutto vero non l’ho fatto in teatro ma nell’ambito di un ciclo di conferenze dello stesso Macrì che, tornato dalla Spagna nel ’46, aveva ricostruito la morte di Garcia Lorca. In quella circostanza io leggevo sia in lingua catalana che italiana i versi del grande poeta spagnolo, girando per l’Emilia in una vera e propria tournée. Il mio vero maestro di dizione, perciò, è stato un letterato, e questo spiega perché la mia militanza teatrale sia stata legata più a uomini di letteratura che di teatro. In una specie di rigogliosa ricerca di spazi culturali e politici — che la gioventù allora disperatamente cercava — ci inventavamo la vita, la democrazia e i valori sui quali poter contare. Ci riunivamo per assistere alla proiezione di films come La Corazzata Potemkin e con i miei amici recitavamo in Pìccola città di Thornton Wilder e Assassinio nella cattedrale di Eliot. Parallelamente avevo cominciato a fare il critico cinematografico in un giornale e teatrale in un altro. A ll’epoca del Fronte Popolare uscì un quotidiano che era molto importante, Il lavoro di Reggio: ne divenni non solo un redattore, ma un po’ il factotum, infatti mi occupavo perfino della cronaca giudiziaria. La mia attività, comunque, non si doveva esaurire lì, se alcuni miei, amici tempo fa hanno stabilito che dirigevo ben quattordici circoli culturali. Questo era possibile anche perché possedevo — come tuttora posseggo — una disponibilità e autonomia politica per qualsiasi voce democratica, senza che mi identificassi con alcun partito. Ho sempre sentito il privilegio dell’indipendenza intellettuale, naturalmente su basi laiche e di totale apertura: questo mio atteggiamento è stato spesso criticato e oggetto di polemiche sia da destra che da sinistra, ma io ho sempre considerato un privilegio la mia indipendenza ideologica, come l’innato bisogno di qualsiasi dialogo. Così diressi il circolo Curiel, che era una emanazione del PCI senza privare della mia presenza l’OGI (Organizzazione Giovanile Italiana), che era di estrazione cattolica. Ero amico sia di Pippo Dossetti, oggi vescovo e uomo straordinario, ma ero anche amico di Alberto Simonini del PSI o di Magnani del PCI. Ritengo la mia posizione, fulcro di una naturale disponibilità a una costante dialettica e ad un confronto pluralistico senza prevenzioni. Questo è un punto fondamentale della mia vita: che ha caratterizzato non solo il periodo del dopoguerra, ma anche gli anni successivi fino ad oggi. Sono convinto che una posizione libera, fuori da ogni schematismo ideologico, giovi all’artista, all’intellettuale, a qualsiasi uomo di cultura; il vero impegno non sta negli « engagements » così tipici degli anni ’50, ma in quello che si ha verso se stessi: lo diceva anche Vittorini nella polemica del « piffero e la rivoluzione ».

Romolo Valli, un attore critico - Articolo di Dante Cappelletti, Il Dramma, Marzo 1978

In foto: Romolo Valli nei panni di Leone Gala, "Il giuoco delle parti", regia di Giorgio De Lullo, stagione 1975-76, Compagnia "Romolo Valli".

Spesso si vanno a cercare i modelli all’interno dei quali poter inquadrare il lavoro e l’immagine degli attori. Quei modelli si rifanno, in generale, ai grandi trattati teorici sull’arte interpretativa. In questo secolo due grandi direzioni hanno riassunto i principali atteggiamenti degli attori: da una parte l’ipotesi stanislavskiana, dall’altra quella brechtiana. Nel primo caso si va a privilegiare, del dato interpretativo, la partecipazione emotiva, l’identificazione col personaggio; nel secondo caso si mette in evidenza l’aspetto dimostrativo, la recitazione, cioè, come distanza critica dal personaggio (come tutti ricorderanno Brecht chiamava questo procedimento « straniamento »). In tempi passati, a riguardo dei due diversi atteggiamenti, è nata una vera e propria polemica che, giustamente, oggi tende a scomparire. Da una inchiesta che avevo compiuto tra il 1969 e il 1970 avevo riscontrato l’impossibilità da parte degli attori a riconoscersi totalmente in una teoria piuttosto che nell’altra. Si capiva che il metodo interpretativo mutava, caso per caso, a seconda delle circostanze, ed era impossibile definire esattamente un codice dell’arte attoriale. Gli attori che avevo preso in esame erano trenta e mi sembrava che rappresentassero abbastanza bene l’universo degli attori italiani. Ma Romolo Valli a quale categoria di attori apparteneva esattamente? Me lo ero chiesto più di una volta e, sinceramente, non riuscivo a dare una risposta precisa. Oggi capisco che la definizione che cercavo non esiste e proprio lui, Valli, me lo aveva chiarito. Nel suo lavoro erano evidenti tutte le implicazioni che esistevano tra modello interpretativo e atteggiamento storico-culturale. L’attore Valli riassumeva in sé un’esperienza molto più vasta, quella che veniva dalla partecipazione a diversi e complessi momenti della nostra scena. Mi chiedevo — e mi chiedo tutt’ora — quanto del lavoro compiuto a latere della scena (operazione teatrale e culturale) rifluiva nella elaborazione dei suoi personaggi. Forse è difficile stabilirlo con precisione e nessuno lo può dire con esattezza. Certo, se non si tiene conto della pratica sociale del Valli manager e organizzatore, delle sue letture e del suo costante rapporto con la storia (non solo la storia del teatro e dello spettacolo), credo che non si possa capire a pieno il valore di certi risultati ottenuti sul palcoscenico. Nel suo lavoro di attore c’è una costante ricerca di motivazioni al personaggio che rappresenta, uno sforzo di renderlo sempre più chiaro, di offrirlo come oggetto di dibattito. Si tratta di un’operazione critica che non conosce dei precisi confini e che ha tutto il senso di una proposta aperta. Per questo il pubblico ama Valli, sente che è un attore che si mette a completa disposizione affinché si operi un dialogo che ha quasi sempre la forma della confidenza. Qualcuno ha notato che nessuno, meglio di Valli, incarna il tipo di attore borghese nella scena italiana, di contro alla resistente figura del mattatore, dell’istrione che affonda le sue origini in una più lontana tradizione del nostro teatro. Questo è vero, senza dubbio, ma non è il solo dato caratterizzante. Se diamo uno sguardo al repertorio da lui interpretato non possiamo fare a meno di osservare l’attore che ha partecipato ad operazioni di approfondimento e recupero della nostra drammaturgia, valga per tutti il caso della « riscoperta pirandelliana », compiuta insieme a De Lullo dagli anni sessanta in poi. E non è cosa da poco anche se, in fondo, non è stata oggetto da parte degli studiosi di una approfondita analisi: solo di recente Alonge ha messo a fuoco i caratteri di grande novità nella messinscena del « Giuoco delle parti » compiuta appunto da De Lullo-Valli. Ricordo un colloquio avuto con Valli nel 1968, alla vigilia del debutto nell 'Amica delle mogli. In quell’occasione l’attore mi parlava della dimensione europea di Pirandello, di come l’autore siciliano non poteva essere racchiuso in quella visione regionalistica (come vorrebbe ancora Sciascia) che, in qualche modo ne limita la portata e il significato. Parlammo del valore del rito nel teatro pirandelliano e di come fosse necessario, tramite una specie di lettura strutturale, mettere in evidenza la dinamica dei « doppi » e delle ambiguità, di contro ai modelli apparenti di una fabula naturalistica. Le sue osservazioni mi sembrarono molto acute e non credevo che avrebbero anticipato tante riflessioni successive. Convinto iom’ero che l’attore fosse un « acculturizzato » e non un colto, mi stupii un pò e pensai a come quella forma di alta coscienza critica avrebbe potuto tradursi nell’interpretazione scenica. 

A proposito di Romolo Valli - Ricordo del Radiocorriere, n.8, pag. 19 (Aprile-Maggio 1980)

Benvenuti nel Blog "Io Ricordo Romolo Valli"

Benvenuti nel Blog "Io Ricordo Romolo Valli". Qui avrete la possibilità di scrivere, commentare, parlare di Romolo Valli e del suo grande genio interpretativo, affinché la sua memoria non vada perduta.